端午節—離開専制皇帝越遠越快活!

屈原忠君爱国吗?

沈勇平 沈目田  2 days ago



        晚清学者廖平认为,《离骚》的作者不是屈原,而是秦朝的方士,《离骚》是方士写给秦始皇的“仙真人诗”。这一观点,后来也得到了闻一多的认同。廖平还指出,《楚辞》是《诗经》的旁支,说的是所谓“天学神鬼事”,跟道家是一派的,核心思想还是道家思想。

        胡适甚至怀疑是否有屈原其人,即便有这个人,也不会是在秦汉之前。屈原被塑造成“一个理想的忠臣”,“但这种忠臣在汉以前是不会发生的,因为战国时代不会有这种奇怪的君臣观念”。胡适认为,对屈原事迹有记载的只有《史记》,其他先秦典籍中都不见有记载,属于孤证,而即便是《史记》中的相关记载是道听途说、七拼八凑。

         顾颉刚的学生孙次舟认为,屈原是楚怀王的“弄臣”和男宠,和“令尹子兰”争风吃醋,屈原投江自杀是殉情,并不是殉国。孙次舟说屈原是“富有女子气息的文人”,跟梅兰芳一样,“充满了富有脂粉气息的美男子”。孙次舟认为,“(屈原)是好好的人偏要跳入火坑,变了奴隶”,闻一多则认为“(屈原)是反抗的奴隶居然挣脱枷锁,变成了人”。

       有人认为,屈原爱的是国君,而不是国家;是为国君殉情,不是为国家殉身。楚辞学者闻一多也支持孙次舟的观点,认为屈原只是楚王的宠臣。闻一多还认为,屈原的忠臣形象是被儒家塑造出来的,是出于统治的需要,“大概从王逸替他和儒家的经术拉拢,这才有了一个纯粹的‘忠君爱国’的屈原,再经过宋人的吹嘘,到今天居然成了牢不可破的观念”。

        屈原是爱国诗人,还是分裂国家的罪人?有人认为,屈原是爱楚国的,不愿意看到楚国被秦国吞并,最后还为此而自杀,所以配得上“爱国诗人”这个称号。也有人认为,屈原阻碍国家统一大业,主张楚国独立,是在分离国家,是分列国家的罪人。

       那么问题就来了,屈原要不要也列入英雄名列,受英烈法保护,禁止被质疑,禁止被调侃呢?如果屈原也受英烈法保护,那么认定标准是什么?如果屈原这样的人物也列入英烈法保护,不许受到质疑,那么对质疑屈原的廖平、胡适、孙次舟、闻一多等人要不要追究责任?闻一多也是爱国诗人,他竟然也质疑爱国诗人屈原,该咋办?

        关于屈原的争议,完全是学术问题,各方都可以秉着学术自由的精神,进行大胆地质疑和小心地求证,对此,公权力不应介入,否则,就是干预学术自由。屈原问题是如此,其他历史问题也是如此,只有这样,才能对历史有着客观的认识,不然,历史就会被扭曲。




Comments

Popular posts from this blog

美中貿易大戰首場, 莫虎大律師 PK 周立波

10万人联名抵制中国游客